forum prawne, porady prawne, blog prawny, blog prawniczy, bezpłatne porady prawne, online, poradnik prawny

TAGI

Dołącz do nas na Facebooku

05 lutego 2018
Błąd pomiaru alkomatu, służącego do kontroli trzeźwości kierujących, oznacza przewidziany przez producenta alkomatu i akceptowany przez Główny Urząd Miar (GUM) błąd, jaki analizator wydechu może popełniać przy pomiarze stężenia alkoholu
01 lutego 2018
Nietrzeźwy kierowca, wobec którego Sąd orzekł dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, może ubiegać się o skrócenie zakazu poprzez blokadę alkoholową dopiero po upływie co najmniej 10 lat trwania zakazu.   Zakaz
29 stycznia 2018
W przepisach Kodeksu karnego wykonawczego ustawodawca nie wskazał w jakim terminie Sąd powinien rozpoznać rozpoznać wniosek o skrócenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych poprzez blokadę alkoholową z art. 182a k.k.w.   Z
26 stycznia 2018
Decyzja Sądu w przedmiocie wydania postanowienia o dalszym wykonywaniu środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów niewyposażonych w blokadę alkoholową ma charakter fakultatywny. Powyższe wynika z art. 182a k.k.w., który
26 stycznia 2018
Zgodnie z art. 182a k.k.w. kierowca po upływie połowy okresu zakazu prowadzenia pojazdów, a w przypadku dożywotniego zakazu po upływie 10 lat, może wystąpić do Sądu z wnioskiem o tzw.

POWIĄZANE ARTYKUŁY

Zapewniamy, że adres e-mail, jaki podasz przy wysłaniu pytania lub komentarza do artykułu nie zostanie wyświetlony na stronie. 

Czy nie sądzicie, że obecna polityka karna skierowana przeciwko nietrzeźwym kierowcom przypomina strzelanie z armaty do myszy? Piszę tu o obowiązującej od 18 maja 2015 r. nowelizacji Kodeksu Karnego, która wprowadziła w art. 42 § 2 k.k. co najmniej 3-letni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych za każde przestępstwo prowadzenia samochodu w stanie nietrzeźwości z art. 178a § 1 k.k. niezależnie od stopnia zagrożenia stworzonego przez kierowcę oraz jego dotychczasowego sposobu życia. Ta zmiana bardzo ograniczyła Sędziom możliwość wymierzenia sprawcy przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. trafnej i sprawiedliwej sankcji za popełnione przez kierowcę przestępstwo.

 

Wcześniej Sąd rozpatrując sprawę nietrzeźwego kierowcy mógł w wyroku skazującym orzec zakaz prowadzenia pojazdów w wymiarze od 1 roku. Teraz takiej możliwości nie ma. Wydając wyrok skazujący za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. Sędzia musi orzec zakaz prowadzenia pojazdów na minimum 3 lata. Wprawdzie wciąż Sądy mogą warunkowo umorzyć postępowanie karne wobec nietrzeźwego kierowcy, a wówczas wciąż mogą odstąpić od zakazu prowadzenia pojazdów, albo orzec zakaz na 1 rok lub 2 lata, jednakże wiem z doświadczenia zawodowego, że ani Prokuratorzy, ani Sądy nie stosują z urzędu warunkowego umorzenia postępowania karnego. A przecież naczelną zasadą racjonalnej polityki karnej w zakresie wymiaru kary jest prewencja indywidualna, która oznacza indywidualne podejście do sprawcy i popełnionego przez niego przestępstwa, ustalenie stopnia zagrożenia, jakie stworzył wsiadając za kierownicę auta pomimo spożytego wcześniej alkoholu, motywacji, jaką się kierował, przyczyn, dla której wsiadł do samochodu, choć jeszcze nie powinien, a wreszcie jak się dotychczas prowadził (sprawca, nie samochód), czy dotąd był bezpiecznym kierowcą, czy też jest piratem drogowym, który cudem jeszcze nie spowodował wypadku ze skutkiem śmiertelnym. Każdy sprawca każdego przestępstwa powinien otrzymać wyrok, na jaki zasłużył i tym czynem, który oceniamy i całym dotychczasowym dorobkiem życia.

 

Jeśli się ze mną dotąd zgadzacie, to nie powinniście żądać surowego ukarania każdego kierowcy złapanego w samochodzie, który wyruszył w drogę o godzinę lub dwie za wcześnie. Powinniście uznać za słuszne zakończenie sprawy warunkowym umorzeniem postępowania karnego bez zakazu prowadzenia pojazdów albo z zakazem, ale rocznym wobec kierowcy, który po raz pierwszy zawinił.

 

Jak się ma do tego taśmowe skazywanie nietrzeźwych kierowców na 3 lata zakazu prowadzenia samochodów niezależnie czy badania trzeźwości wykazały 0,6 czy 2 promile, niezależnie czy przez ostatnie 20 lat jeździł bezpiecznie, nie powodując wypadków drogowych i nie gromadząc punktów karnych za wykroczenia, czy też poruszał się na drodze jak pirat, za nic mając bezpieczeństwo innych kierowców i pieszych. To zaburza proporcjonalność kary do czynu i jego sprawcy.

 

Powiecie, że tego wymaga interes społeczny, walka z pijanymi kierowcami ma być skuteczna. Tylko czemu, zamiast bezsensownego zaostrzania kary, nie zwiększyć kontroli trzeźwości na naszych drogach. Jak ta rozdmuchana walka z nietrzeźwymi kierowcami ma się do faktu, że kierowcy są wciąż kontrolowani przez Policję pod kątem trzeźwości średnio raz na dwa lata?

 

09 października 2017

ZAOSTRZENIE KAR DLA PIJANYCH KIEROWCÓW

© Copyright 2018 | Kancelaria Adwokacka Mariusz Stelmaszczyk

WROCŁAW

 

Kancelaria Adwokacka we Wrocławiu
ul. Rynek 7

50-106 Wrocław 
biuro@adwokat-stelmaszczyk.pl
kom. 502 879 549

KRAKÓW

 

Kancelaria Adwokacka w Krakowie
ul. ks.bp. W. Bandurskiego 66 lok.5

31-515 Kraków 
biuro@adwokat-stelmaszczyk.pl
kom. 502 879 577

WARSZAWA

 

Kancelaria Adwokacka Mariusz Stelmaszczyk
ul. Rymanowska 5, 02-916 Warszawa

biuro@adwokat-stelmaszczyk.pl
tel./fax  22/ 629 00 36
kom. 697 053 659, 502 879 552

KONTAKT

POLECANE LINKI

ŁÓDŹ

 

Kancelaria Adwokacka w Łodzi
ul. Sienkiewicza 59

90-009 Łódź
biuro@adwokat-stelmaszczyk.pl
kom. 502 879 549

GDAŃSK

 

Kancelaria Adwokacka w Gdańsku
ul. Czopowa 14/20

80-882 Gdańsk
biuro@adwokat-stelmaszczyk.pl
kom. 502 879 549

POZNAŃ

 

Kancelaria Adwokacka w Poznaniu
ul. Mostowa 27

61-854 Poznań
biuro@adwokat-stelmaszczyk.pl
kom. 502 879 549