forum prawne, porady prawne, blog prawny, blog prawniczy, bezpłatne porady prawne, online, poradnik prawny
TAGI
Dołącz do nas na Facebooku
POWIĄZANE ARTYKUŁY
Zapewniamy, że adres e-mail, jaki podasz przy wysłaniu pytania lub komentarza do artykułu nie zostanie wyświetlony na stronie.
W niniejszym artykule wskażę na przykładzie wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 28 lutego 2014 r. o sygn. Akt V ACa 868/13 jakie roszczenia przysługują Inwestorowi w przypadku wadliwego wykonania robót budowlanych przez wykonawcę.
W stanie faktycznym w/w orzeczenia powódka wskazała, że zawarła z pozwanym umowę o roboty budowlane, której przedmiotem była budowa domu według projektu i zgodnie ze specyfikacją, nadto został ustalony termin wykonania prac. Do dnia wniesienia pozwu nie nastąpił odbiór końcowy budynku z uwagi na fakt, iż pozwany wykonał umowę w sposób wadliwy. Z opinii technicznej sporządzonej na zlecenie powódki wynika, że część robót wykonano niezgodnie z projektem, nadto w sposób nieprawidłowy. Przede wszystkim więźba dachowa została zrealizowana w sposób odbiegający od przewidzianego w projekcie tak pierwotnym jak i zmienionym przez inwestora. Nadto niewłaściwie dokonano przygotowania podłoża pod posadzką, co spowodowało jej osiadanie i pękanie ścian. Powódka wezwała pozwanego zarówno telefonicznie jak i pisemnie, w tym za pośrednictwem Powiatowego do wykonania prac naprawczych, wezwania okazały się bezskuteczne. Powódka jako podstawę prawną swojego roszczenia wskazała art. 568 § 1 i 2 k.c. odwołując się do instytucji rękojmi za wady fizyczne budynku.
Jednocześnie podniosła, że dochodzona pozwem kwota odpowiada szkodzie, jaką powódka poniosła w związku z nienależytym wykonaniem umowy przez pozwanego i koniecznością zlecenia robót naprawczych innemu podmiotowi.
Warto w tym miejscu przytoczyć tezę powołanego orzeczenia:
„W razie wadliwego wykonania robót budowlanych inwestorowi przysługuje wybór co do sposobu uzyskania rekompensaty od wykonawcy. Może on realizować uprawnienie wynikające z rękojmi za wady fizyczne budynku (art. 636 lub 637 k.c. w zw. z art. 656 k.c.) lub dochodzić roszczenia odszkodowawczego w oparciu o przepisy regulujące odpowiedzialność kontraktową (art. 471 k.c.). Dokonanie wyboru przez wierzyciela pociąga za sobą określone skutki. Wybierając reżim odpowiedzialności z rękojmi za wady wierzyciel musi wykazać istnienie wad. Natomiast, jeśli wybrał reżim odpowiedzialności kontraktowej musi udowodnić istnienie przesłanek tej odpowiedzialności, tj. fakt nienależytego wykonania umowy przez wykonawcę, rodzaj i wysokość doznanej szkody oraz istnienie związku przyczynowego pomiędzy nienależytym wykonaniem umowy a szkodą.”
Przepisy kodeksu cywilnego regulujące umowę o roboty budowlane nie zawierają szczególnych unormowań odnoszących się do wad fizycznych obiektu budowlanego i roszczeń z tytułu rękojmi odsyłając w tym zakresie do przepisów regulujących umowę o działo (art. 656 § 1 k.c.). Te ostatnie przepisy przewidują w razie wadliwego wykonania dzieła przez wykonawcę, różne grupy uprawnień dla zamawiającego, w zależności od tego, czy trwa jeszcze stosunek prawny łączący strony, czy też doszło do jego zakończenia.
Według art. 636 § 1 k.c., jeżeli przyjmujący zamówienie wykonywa dzieło w sposób wadliwy albo sprzeczny z umową, zamawiający może wezwać go do zmiany sposobu wykonania i wyznaczyć mu w tym celu odpowiedni termin. Po bezskutecznym upływie terminu zamawiający może od umowy odstąpić albo powierzyć poprawienie lub dalsze wykonanie dzieła innej osobie na koszt i niebezpieczeństwo przyjmującego zamówienie. Z unormowania tego wynikają zatem następujące uprawnienia zamawiającego:
1) może on wezwać przyjmującego zamówienie do zmiany sposobu wykonywania dzieła i w tym celu wyznaczyć mu odpowiedni termin,
2) po bezskutecznym upływie tego terminu może:
a) odstąpić od umowy albo
b) powierzyć poprawienie lub dalsze wykonanie dzieła innej osobie na koszt dotychczasowego wykonawcy.
Dokonany przez zamawiającego wybór jednego z wymienionych uprawnień jest wiążący, co oznacza, że nie może go zmienić w późniejszym okresie.
Roszczenia przysługujące Inwestorowi w razie wadliwego wykonania robót budowlanych przez wykonawcę
© Copyright 2018 | Kancelaria Adwokacka Mariusz Stelmaszczyk
WROCŁAW
Kancelaria Adwokacka we Wrocławiu
ul. Rynek 7
50-106 Wrocław
biuro@adwokat-stelmaszczyk.pl
kom. 502 879 549
KRAKÓW
Kancelaria Adwokacka w Krakowie
ul. ks.bp. W. Bandurskiego 66 lok.5
31-515 Kraków
biuro@adwokat-stelmaszczyk.pl
kom. 502 879 577
WARSZAWA
Kancelaria Adwokacka Mariusz Stelmaszczyk
ul. Rymanowska 5, 02-916 Warszawa
biuro@adwokat-stelmaszczyk.pl
tel./fax 22/ 629 00 36
kom. 697 053 659, 502 879 552
KONTAKT
POLECANE LINKI
ŁÓDŹ
Kancelaria Adwokacka w Łodzi
ul. Sienkiewicza 59
90-009 Łódź
biuro@adwokat-stelmaszczyk.pl
kom. 502 879 549
GDAŃSK
Kancelaria Adwokacka w Gdańsku
ul. Czopowa 14/20
80-882 Gdańsk
biuro@adwokat-stelmaszczyk.pl
kom. 502 879 549
POZNAŃ
Kancelaria Adwokacka w Poznaniu
ul. Mostowa 27
61-854 Poznań
biuro@adwokat-stelmaszczyk.pl
kom. 502 879 549